Juste pour le plaisir

Vu hier "les poupées russes" de Cédric Klapisch. C'est la suite de "l'auberge espagnole", qui racontait l'histoire d'une bande d'étudiants européens qui, dans le cadre des échanges ERASMUS,  travaillaient et faisaient la fête à Barcelone.

Aujourd'hui, les mêmes approchent ou dépassent légèrement la trentaine. Qu'ont-ils fait de leur vie ? Sont-ils heureux ?

Pas vraiment. L'ex du jeune héros (Audrey Tautou) a eu un fils mais s'est séparée du papa. La jeune anglaise s'est éprise d'un cinglé, d'une jalousie maladive. Notre amie lesbienne (Cécile de France) vient de plaquer sa copine. Et notre héros (Romain Duris) poursuit des boulots d'écriture divers et variés auxquels il ne prend guère de plaisir, dans l'attente, de surcroît, de la femme qui lui apportera la stabilité.

Bref, des situations bancales, loin des rêves de prince charmant de l'adolescence !

Les scènes comiques parcourrent le récit et font que l'on passe un bon moment.

Mais, surtout, le film est plus profond que le précédent. Les choses sont plus sérieuses. La mélancolie, plus présente.

Les acteurs se posent des questions : "quand on n'a personne on est triste, quand on a quelqu'un on se demande si c'est le bon !".

Les films sur la trentaine se multiplient. Souvent pour évoquer un certain refus de grandir, le désir de demeurer plus longtemps encore dans l'adolescence. Un phénomène que des sociologues avertis appellent l'adulescence et qui s'explique, selon eux, par le refus de s'engager dans un monde qui paraît tout sauf confortable.

La mondialisation, plus que les voyages et les nouvelles technologies, évoque, il est vrai, d'abord le stress et les exigences de rendement au travail. La vie affective et sexuelle semble elle-aussi plus délicate à assumer : il n'y jamais eu autant de célibataires qu'aujourd'hui.

Pour ma part, j'aurais 30 ans à la fin de cette année. Evidemment, les chiffres ronds appellent le bilan. La situation est honnête sans être glorieuse !

Le phénomène qui est décrit dans ce film existe. Mais, il me paraît limité : il est d'abord urbain, voire parisien.

De votre côté, vous reconnaissez-vous dans le tableau de cette génération un peu désabusée ?

Les rapports se succèdent qui confirment la perte d'influence de la France en Europe. Nos positions sont régulièrement minoritaires. Nous pratiquons avec entrain l'examen critique, mais peu nombreux sont les textes dont on peut nous accorder la paternité. Bref, nous sommes davantage dans la réaction que dans l'action, ce qui irrite nos partenaires.

Pourquoi cela ?

Il y a bien sûr la perte d'influence qui est la conséquence des difficultés économiques que nous rencontrons. Pour prétendre être un modèle à suivre, encore faut-il véritablement en être un !

Mais, je crois, qu'il y a aussi une autre explication qui est souvent ignorée : il existe, en effet, une différence culturelle de taille dans la manière dont sont prises les décisions en France et en Europe, de sorte que les comportements traditionnels de nos hommes politiques ne conviennent pas au mode de décision européen.

En France, tout se joue en fin de procédure. Il est toujours loisible au Gouvernement ou à un député de présenter un amendement ou un sous-amendement à tout moment. Dans notre mode de décision, tout est toujours possible.

Les lois sont en outre suivies de décrets d'application puis d'arrêtés, enfin de circulaires, qui font que l'essentiel de l'influence doit porter au terme de la procédure.

Le mode de décision européen est différent, voire contraire.

D'abord, contrairement à ce que l'on pense, l'adoption d'un texte par le collège des commissaires, ne marque pas le début de la procédure. A bien des égards, tout est déjà joué.

Ces textes sont, en effet, les conséquences de consultations passées qui ont donné lieu à des études d'impact poussées et à des recommandations précises : ce sont les communications de la Commission, ainsi que les livres verts et les livres blancs.

Dès lors, le texte adopté par le collège des commissaires, par exemple la directive services en janvier 2004, est déjà porteur d'une orientation précise, d'une philosophie, qu'il sera difficile de modifier.

Le Gouvernement, qui ne sera pas d'accord avec cette philosophie, sera, déjà, en position défensive. Déjà dans la réaction.

Ensuite, la procédure législative, elle-même, oblige les gouvernements à intervenir tôt. Pourquoi ?

1) Les textes de la Commission sont examinés par des commissions du Parlement européen, qui proposent des amendements. Ces amendements sont ensuite ou non adoptés en séance plénière au Parlement. Mais, et c'est là le point important, il est très difficile de proposer de nouveaux amendements en séance plénière. La procédure le prévoit, mais dans des circonstances très exceptionnelles. Il ne faut donc pas attendre la plénière pour agir.

Ainsi, pour la directive Bolkenstein tant décriée, tout se joue actuellement en commission parlementaire. Surtout, amis français, n'attendez pas la plénière de septembre pour intervenir !

2) Ensuite, lors du passage en 2ème lecture au Parlement européen, le rapporteur de la commission parlementaire ne peut pas introduire de nouveaux amendements qui n'étaient pas en 1ère lecture, sauf élément vraiment nouveau. Voilà un frein supplémentaire pour ceux qui interviendraient tard dans la procédure.

3) De plus, les amendements en 2ème lecture ne peuvent être adoptés qu'à la majorité de la totalité des membres du Parlement, alors qu'en première lecture la majorité simple des présents suffit. Cette nouvelle majorité, en 2ème lecture, est donc plus difficile à obtenir.

4) Enfin, la procédure de codécision prévoit que le Conseil des ministres, qui constitue avec le Parlement européen l'autre branche du législatif, ne peut adopter des amendements du parlement européen, qui auraient été refusés par la Commission européenne, qu'à l'unanimité de ses membres. A 25, cela est impossible. La procédure invite donc à un travail de compromis avec la Commission, c'est-à-dire à un travail, bien souvent, à la marge du texte.

Bref, comme on le voit, la procédure européenne est telle que, plus on avance dans le temps, plus il est difficile en réalité d'agir sur les textes. Le contraire, en quelque sorte, du mode de décision "à la française".

C'est ce que j'appelle "l'explication culturelle" de la perte d'influence de la France en Europe.

La loi Sarkozy de novembre 2003 sur l'entrée et le séjour des étrangers en France a prévu, dans son article 34, la création de salles d'audience spécialement aménagées dans les zones portuaires et aéroportuaires.

L'objectif, rappelé dans l'exposé des motifs du texte, est d'éviter les déplacements inutiles et, ainsi, de mieux utiliser les services de police.

Les premières expérimentations ont eu lieu ces derniers jours à Coquelles et à Roissy.

Pour ma part, ce dispositif suscite trois interrogations, au moins :

1) la publicité des débats

La tenue d'audiences dans des zones périphériques ne contribue pas à la publicité des débats. Le coût des déplacements rendra les accès plus difficiles.

Or, la publicité des débats est une garantie fondamentale : elle permet de s'assurer de la véracité de la relation des faits lors de l'audience. 

2) les droits de la défense

On peut, ensuite, se demander si la tenue de telles audiences préservera les droits de la défense.

Ces audiences ont été mises en place aussi pour que la justice aille plus vite. Or, le temps est nécessaire pour bien préparer sa défense : contacter l'avocat de son choix, se faire traduire les pièces du dossier, avoir accès à un interprète : comment s'assurer que ces garanties seront préservées si l'on s'achemine vers une "taylorisation" des audiences ?

3) l'indépendance du tribunal

Les conditions dans lesquelles les juges seront amenés à se prononcer sont telles que l'on peut se demander si leur indépendance ne sera pas remise en cause.

Quel sera ainsi le niveau d'indépendance du tribunal de Coquelles qui se trouve dans l'enceinte d'un terrain clos du ministère de l'Intérieur, où sont installés la DST, la Police aux Frontières, une Brigade mobile de recherches, les militaires du déminage de la sécurité civile, les équipes cynophiles de la police ?

La tenue d'audiences, dans un aéroport ou un centre de rétention, satisfait-elle à cette exigence d'indépendance pour l'étranger ?

Il ne suffit pas de se dire indépendant, encore faut-il en donner l'apparence.

Pour ma part, j'ai le sentiment qu'un tel dispositif porte en germe des risques de dérive.

Qu'en pensez-vous ?

John Mica, président républicain de la sous-commission sur l'aviation à la Chambre des Représentants, a demandé le 15 juin dernier aux autorités américaines de l'aviation civile d'exiger des équipements de protection contre les missiles sol-air pour l'A380.

Celui-ci, en effet, en pouvant transporter 800 personnes, constituerait une "cible terroriste potentiellement irrésistible".

On se souvient combien, en leur temps, les décibels du Concorde avaient eu raison de sa commercialisation aux Etats-Unis.

Le prétexte terroriste, aujourd'hui, aura-t-il les mêmes effets que les décibels d'hier ?

Intéressant reportage d'une jeune journaliste française qui vit à Lima au Pérou. Elle a rendu visite à plusieurs femmes qui ont migré vers la capitale, en raison des menaces exercées dans les campagnes par le Sentier Lumineux et également par les militaires.

Elle raconte le quotidien difficile de ces habitants.