Juste pour le plaisir

Vu Jospin hier sur France 2.

Une partie de son intervention m'a rappelé la prestation de VGE l'autre jour dans l'émission "100 minutes pour comprendre".

Ils ont évacué avec la même efficacité, face au même interviewer qui dans les deux cas n'a pas cherché à approfondir, toute discussion sur la 3ème partie du traité, celle qui concerne les politiques : "rien de nouveau là-dedans", "c'est la compilation des traités précédents que nous avons déjà acceptés", "il fallait bien les mettre quelque part".

Mais, enfin, qui ne voit que le problème, justement, pour ceux qui votent non, et encore plus parmi les socialistes, repose sur ces politiques dans lesquelles ils ne croient plus et dont ils souhaitent précisément la modification.

Evacuer le débat de la sorte, c'est un peu leur dire "ces politiques ne vous plaisent pas, mais bon c'est ainsi on les garde, on ne peut pas faire autrement".

Pense-t-on réellement convaincre les tenants du non de cette façon ?

Cette fois-ci, pour gagner, il ne suffira pas de dire "voter non, c'est voter contre l'Europe", ce qui est somme toute assez humiliant pour les "non" de gauche.

Il faudra répondre avec sérieux à des arguments qui le sont tout autant.

Le cardinal espagnol Ricard Maria Carles a appuyé l'objection de conscience vis-à-vis des mariages homosexuels, qui seront autorisés dès cet été en Espagne, en estimant que suivre la loi avant sa propre conscience "menait à Auschwitz".

"Si l'on fait prévaloir l'obéissance à la loi sur l'obéissance à la conscience, cela mène à Auschwitz", a dit mardi soir l'archevêque à la retraite de Barcelone à la chaîne de télévision TV3.

"Ceux qui ont fait Auschwitz n'étaient pas des délinquants, mais des gens qu'on avait contraints ou qui pensaient qu'ils devaient obéir aux lois du gouvernement nazi, plutôt qu'à leur conscience", a ajouté le cardinal espagnol.

Le Vatican, en la personne du cardinal Alfonso Lopez Trujillo, président du Conseil pontifical pour la famille, avait appelé vendredi les fonctionnaires espagnols à "l'objection de conscience" face à la loi autorisant mariage et adoption pour les homosexuels.

L'évêque de Castellon, Juan Antonio Reig Pla, a, quant à lui, appelé les maires à la "désobéissance civile" car, selon lui, un catholique doit "obéir à Dieu avant d'obéir aux hommes".

La conseillère municipale de Madrid Ana Botella, épouse de l'ancien chef du gouvernement José Maria Aznar, a rejoint mardi la fronde de nombreux maires et conseillers municipaux conservateurs qui ont affirmé qu'ils ne marieraient pas d'homosexuels. (AFP)

Le rapprochement avec l'Holocauste avait déjà été utilisé, on s'en souvient, au sujet de l'avortement.

Au chapitre 22 de son cinquième livre, "Mémoire et identité", Jean-Paul II écrivait ainsi : "Un Parlement régulièrement élu a porté Hitler au pouvoir dans l’Allemagne des années 30. Ce même Parlement (...) lui a ouvert la route pour la politique d’invasion de l’Europe, pour l’organisation des camps de concentration et pour la mise en oeuvre de la Solution finale, c’est à dire l’élimination de millions de fils et de filles d’Israël".

Il poursuit : "nous devons nous interroger au début d’un nouveau siècle et d’un nouveau millénaire sur certains choix législatifs décidés dans les parlements des régimes démocratiques actuels. Quand un Parlement autorise l’interruption de la grossesse, consentant la suppression d’une naissance, il commet un grave abus contre un être humain, qui plus est innocent et privé de toute possibilité de se défendre". "Les parlementaires qui autorisent et promulguent de telles lois doivent être conscients d’outrepasser leurs compétences et de se mettre en conflit ouvert avec la loi de Dieu et la loi de la nature", conclut-il.

1) La loi de Dieu ? Elle ne vaut que pour ceux qui y croient. Pas pour les Etats, qui ne respectent que la loi des hommes. L'Europe, ce n'est pas l'Arabie saoudite, messieurs les curés.

2) La loi de la nature ? Qui sont-ils pour affirmer ce qu'est la loi de la nature ? Qui peut affirmer que l'homosexualité n'est pas inscrite elle-aussi dans la nature ? Et pourquoi la loi de la nature serait-elle nécessairement supérieure ? La loi de la nature, cela reviendrait aussi à laisser agir les plus forts, est-ce cela le message de l'Eglise ?

3) Quant au rapprochement des lois sur l'avortement ou sur le mariage gay avec l'Holocauste, elle ne mérite que le mépris. Que des gens, censés transmettre des messages d'amour et de solidarité, fassent d'aussi ignobles rapprochements, voilà qui en dit long sur leur institution et sur son histoire, incapable de faire son auto-critique et toujours prompte à jeter l'anathème.

Ces "messagers de l'amour" ne sont rien d'autres que des propagateurs de la haine.  

Vous trouverez ici une réponse argumentée de Bastien François, professeur de science politique et de droit constitutionnel à l'Université Paris I, au texte d'Etienne Chouard sur le traité constitutionnel.

Pour que tout le monde vote en connaissance de cause, merci de faire circuler.

L'histoire se passe à la fin des années 1950.

L'Egypte de Nasser entreprend la construction d'un grand barrage sur le Nil pour couvrir les besoins du peuple égyptien en pleine expansion démographique.

Malheureusement, cette construction va noyer des trésors d'architecture de l'ancienne Nubie. Et parmi eux le temple d'Amada, l'un des plus purs joyaux contruits par l'homme.

Christiane Desroches Noblecourt, la grande égyptologue française, ne peut se résoudre à une telle perte pour l'humanité.

Aussi, au cours d'une réunion avec des officiels égyptiens, sous le coup de l'émotion et sans en avoir parlé à personne, elle assure que la France prendra à sa charge la reconstruction à l'identique du temple. Elle décidait ce jour-là d'être la voix de la France.

Mais le plus dur restait à faire : convaincre son pays de débloquer les fonds nécessaires. Elle court les administrations, rencontre les directeurs généraux, s'invite chez les ministres. Rien n'y fait. Elle ne convainc personne.

Ne reste qu'une "folle" entreprise : convaincre le Général de Gaulle, himself.

Grâce à des amis, elle obtient une audience. Elle raconte l'histoire au Général. D'abord souriant et amical, il prend rapidement la mouche :

- Comment avez-vous pu parler au nom de la France sans y avoir été autorisée ?!

Notre égyptologue s'effondre sur sa chaise et voit déjà les courants emporter son temple chéri. Jusqu'à ce qu'elle trouve cette heureuse réplique :

- Et vous, mon Général, comment avez-vous pu lancer l'appel du 18 juin sans l'accord du Maréchal Pétain ?!

De Gaulle, beau joueur, s'inclina : "Vous avez gagné !".

On trouva l'argent et le temple d'Amada fut sauvé. Quand la petite histoire rejoint la grande. Quand la folle passion d'une femme permet, à elle seule, de renverser des montagnes.

De la bouche de son successeur, Luc VandeVelde, on apprend hier que Daniel Bernard a quitté Carrefour en encaissant au passage 29 millions d'euros. En plus de ses 3 ans de salaires d'indemnités qui correspondaient à 4 millions d'euros.

Comme d'autres avant lui, il a ainsi trouvé la formule de l'enrichissement garanti, indépendamment des résultats de gestion.

Est-il normal de prendre 33 millions d'euros lorsque sa société ne remplit pas les objectifs qu'elle s'était tenue d'atteindre ?

Soit on gagne et on ramasse la donne, soit on perd et on assume. Ici, à tous les coups on gagne. La gestion sans risque du patron superfonctionnaire !

Sur ce point, une réforme me semble-t-il est indispensable.