En août 2004, peu avant sa mort, le philosophe Jacques Derrida était interviewé par "Le Monde".
Il rappelait, en particulier, qu'il avait soutenu l'initiative de Noël Mamère visant à consacrer le 1er mariage homosexuel en France.
Mais, il allait plus loin. Il suggérait, en effet, l'idée de remplacer le mariage par un contrat à durée déterminée, "ajusté entre des partenaires de sexe ou de nombre non imposé". Il s'agit donc d'autoriser les unions de même sexe mais aussi de légaliser la polygamie.
Derrida avançait, en particulier, deux arguments :
D'une part, il considère que le mariage est à l'origine un rite religieux. Celui-ci a été importé sous une forme voisine au sein de la République. Le mariage est ainsi une concession de la République à l'Eglise. Cela a-t-il un sens dans un Etat laïc ?
D'autre part, il estime que le mariage consacre la monogamie et l'hétérosexualité. Ces manières d'aimer ne sont pourtant ni universelles ni implantées de longue date.
Derrida reconnaît que c'est là une utopie. Mais il prend date.
Pour ma part, je suis partisan de cette formule :
1) A mes yeux, l'Etat ne fait pas la morale et le mariage est porteur d'une certaine morale ;
2) L'Etat doit légitimer toutes formes d'amour, dès lors qu'elles sont consenties ;
3) Enfin, l'union étant à durée déterminée, il faudra la renouveler explicitement pour la poursuivre. Nous nous marierons ainsi plusieurs fois avec la même personne. Génial !
Tout cela est évidemment utopique. Mais il n'est pas interdit de rêver ! Qu'en pensez-vous ?
ajouter un commentaire commentaires (3) créer un trackback recommander