Juste pour le plaisir

Les dernières nouvelles de Côte d'Ivoire ne sont pas bonnes.

Chaque partie campe sur ses positions, en dépit des efforts de l'Afrique du Sud, mandatée par l'ONU pour servir de médiateur :

- Le Président Gbagbo ne veut modifier la Constitution, dans un sens qui permette à son opposant Ouattara de participer aux prochaines élections, que par voie de référendum ;

- les Forces Nouvelles ne veulent pas désarmer tant qu'elles n'auront pas l'assurance de pouvoir participer aux élections.

En un mot, c'est l'impasse.

Pendant ce temps-là, chaque camp s'arme et engage des milices provenant des pays frontaliers.

Chacun veut en découdre.

Il est temps de prendre une initiative pour sortir de ce scénario terrible qui conduit tout droit à la guerre.

Initiative d'autant plus nécessaire que chaque journée passée coûte un million d'euros à l'armée française.

Que faire ?

- Fixer un ultimatum : plus le temps passe, plus la France est prise à partie par les belligérants. Les uns pour dénoncer son intervention, les autres pour réclamer son appui. Cette situation n'est pas tenable.

- Rappeler les parties à leurs engagements. Ils ont signé un accord. Ils doivent l'appliquer.

- Voter une résolution à l'ONU, "couvrant" notre désengagement au lendemain de l'ultimatum si rien n'est fait.

Compte tenu des hommes en place à Abidjan, la guerre est aujourd'hui l'issue la plus probable. Notre politique doit désormais prendre en compte ce fait. Sauf à risquer l'enlisement, à dépenser l'argent en vain et à courir le risque de nouvelles pertes.

Cruelle décision, mais vraisemblablement la moins pire. En tout cas, il est temps d'agir. Demain, il sera trop tard.

La morale de cette histoire ? Peut-être qu'en toutes circonstances, il vaut mieux défendre la légalité que la légitimité, en l'espèce la défense du président mal élu, plutôt que le soutien de rebelles aux revendications légitimes.

Sur ce dossier, la Realpolitik était peut-être la moins pire des solutions.

Aimer, mais n'approuver qu'une forme d'amour.

Prôner un monde de valeurs, pourvu que ce soit les siennes, indiscutables.

Faire de la vie un don, mais refuser les moyens de la protéger.

Autant de paradoxes que Jean-Paul II aura fait siens.

Ce serait probablement exagérer leur importance que de croire les émissions de télé-réalité révélatrices des traits qui caractérisent aujourd'hui la société française. Ce sont d'abord, évidemment, des opérations commerciales.

Mais, justement, c'est parce que leurs créateurs visent un public le plus large possible qu'ils essaient de satisfaire les attentes majeures des Français. Et, en cela, les caractéristiques communes à leurs productions donnent des indications sur ce que nous sommes et sur ce que nous recherchons.

A mon sens, trois caractéristiques, en particulier, se dégagent de toutes ces émissions :

1) Le souci de transparence, d'abord. Rien ne doit rester dans l'ombre. Surtout pas le plus intime. On filme partout, tout le temps. La transparence, n'est-ce pas justement ce que réclame la population à l'égard de leurs dirigeants, de l'Etat, du pouvoir ?

2) La compétition individuelle, ensuite. Dans chaque "jeu", il n'y a qu'un vainqueur. Ce qui compte, ce n'est pas le projet collectif, c'est la consécration de l'individu-roi.

3) La prédominance des identités, enfin. Dans chaque production, ce qui compte c'est davantage ce que l'on "est" que ce que l'on "a", davantage le caractère que les connaissances, le physique que l'expérience. L'identité, ce que l'on "est", est ainsi plus essentielle pour vaincre que la somme de ses connaissances et de ses expériences : pour gagner "Loft Story", il faut se contenter d'être soi, pour vaincre dans "L'île de la tentation", dans "Bachelor" ou dans "Opération séduction", il est mille fois préférable d'être beau.

Prédominance des identités au point même que l'on peut parler de la constitution, dans chaque programme, de "micro-sociétés" : à chaque fois, il faut le beur, le beau gosse, la bourge ou le gay de service.

Prédominance des identités, toujours, lorsqu'elles sont à la base même du concept de l'émission : "Queer" joue de la confrontation homo/hétéro, "les colocataires" de l'affrontement garçons/filles.

Ainsi, la télé-réalité, au-delà de l'émotion programmée et de la scénarisation du réel qui, il est vrai, la caractérisent également, semble aussi révéler certaines tendances lourdes de notre vécu collectif.

Une émission qui regrouperait des personnes, en considération de leurs seules connaissances et expériences, dans le but d'élaborer un projet collectif utile à la société tout entière, aurait-elle quelque chance de succès ?