Juste pour le plaisir

Suite à mon article du 1er avril sur l'appel, cosigné par plusieurs personnalités, contre le racisme anti-blanc, je vous invite à lire le commentaire laissé par David. C'est un commentaire précieux parce qu'il fait suite à un vécu personnel.

Il est intéressant à double titre :

- d'abord, il démontre que ces actes de racisme existent bel et bien ;

- ensuite, je le trouve très juste : la meilleure réponse à apporter n'est sûrement pas de monter les communautés les unes contre les autres. Il s'agit de rappeler aux associations qu'elles doivent lutter contre toutes les formes de racisme, sans exclusive et sans tabou.

Merci, David, pour ton commentaire !

Devant la nouvelle doctrine américaine qui vise à répandre la démocratie partout, on entend des critiques qui relativisent cette ambition en considérant que la démocratie est un concept occidental qu'il serait vain de vouloir exporter partout, sans tenir compte des histoires locales.

C'est un débat qui divise les "universalistes" d'un côté aux "relativistes" ou "culturalistes" de l'autre.

Sur ce sujet, je viens de terminer une lecture intéressante : un petit livre de Amartya Sen, Prix nobel indien d'économie, intitulé "la démocratie des autres".

Pour lui, il serait inopportun de croire que la démocratie n'est pas universelle, simplement parce que la situation demeure chaotique en Irak.

Au contraire, pour lui, la démocratie est un bien auquel tout être humain a légitimement droit et il n'existe pas à proprement parler de spécifités locales telles qu'elles interdiraient un tel mode d'organisation sur toute la surface du globe.

Il condamne ainsi toute forme de relativisme qui viserait à accepter des formes autoritaires de gouvernement au nom de tel ou tel particularisme.

Pour en arriver à cette conclusion, Sen considère d'abord que la démocratie ne serait se limiter à des procédures ou à des élections. C'est d'abord le débat public, l'échange libre, qui caractérisent cette forme de gouvernement.

A partir de cette définition, il montre qu'au cours de l"histoire, de tels échanges ont été possibles dans maints endroits du globe qui sont aujourd'hui sous la tutelle de gouvernements autoritaires. Pourquoi ce qui était possible hier ne le serait-il pas aujourd'hui ?

Autre analyse intéressante de Sen : il démontre, contrairement à une idée qui se répand, que le développement économique est mieux assuré sur le long terme dans les démocraties que dans les dictatures.

La lecture de ce petit livre (80 pages) est donc doublement pertinente.

Viens de terminer "Fort Matignon" de Dominique Ambiel, l'ancien conseiller communication du Premier ministre.

Ce livre est l'occasion pour l'auteur de revenir sur ses deux ans à Matignon, sur "l'affaire" avec la jeune prostituée et sur son parcours professionnel qui mêle activités politiques et de production pour la télévision.

Sur son passage à Matignon, on mesure combien les rivalités internes à la droite ne sont pas de purs fantasmes de journalistes ! Ambiel arrondit les angles, soigne les plaies, met de l'huile dans les rouages. Il se décrit comme un "câlinothérapeute" !

La découverte des coulisses du pouvoir est assez passionnante. On suit par exemple avec curiosité les négociations entre Ambiel, le directeur de la rédaction de "L'express", et les actionnaires du groupe de communication, pour atténuer les effets d'une "une" désagréable qui annonce la "fin" proche du Premier ministre. On découvre aussi le quotidien du conseiller à Matignon et ses horaires de galérien.

Sur "l'affaire", Ambiel défend la thèse du complot. Même si ses arguments ne semblent pas avoir convaincu jusqu'à présent les tribunaux, il reste que des zones d'ombre demeurent et ne permettent pas d'avoir finalement sur cette affaire une position toute faite.

Enfin, Ambiel rappelle les étapes de son parcours professionnel et essaie d'en restituer une logique. Qu'y a-t-il de commun au producteur qui monte "Fort Boyard" ou "l'affaire Dreyfus" et au conseiller politique, qui a soutenu Giscard en son temps et serait prêt à soutenir de nouveau Raffarin s'il le fallait ? Probablement la même passion de faire, de créer, d'inventer. De faire du neuf.

D'une lecture facile, ce livre est celui d'un homme passionné par la création populaire et la chose publique. 

Dans le cadre de l'année du Brésil en France, la Maison des Amériques Latines expose deux photographes brésiliens qui, chacun à leur manière, ont travaillé sur la capitale Brasilia.

Le premier, Alberto Ferreira, photographie la construction de la ville au début des années 50. Ville nouvelle, construite en seulement 5 ans au milieu de nulle part, sous l'impulsion du Président Kubitschek et selon l'inspiration de Niemeyer. Ferreira est émerveillé par cette ville qui surgit de manière si rapide. Par la modernité des oeuvres. Et le labeur des ouvriers.

Les photos sont visibles ici.

Pour les connaisseurs, Ferreira est aussi l'auteur de la célèbre photo de la bicyclette de Pelé :

De son côté, Jair Lanes, jeune photographe né en 1967, photographie une autre Brasilia : une ville non pas détaillée au scalpel, mais ressentie, comme un objet lointain, indéfini, sans vie.

Les photographies sont accessibles ici.

La Brasilia de Ferreira est concrète, vivante, détaillée. Celle de Lanes est abstraite, lointaine, confuse. Une vision historique d'un côté qui s'attache à montrer, une vision artistique de l'autre qui suggère un ressenti. 50 ans séparent ces deux cycles. Le temps d'apprendre à vivre une ville.

Les dernières nouvelles de Côte d'Ivoire ne sont pas bonnes.

Chaque partie campe sur ses positions, en dépit des efforts de l'Afrique du Sud, mandatée par l'ONU pour servir de médiateur :

- Le Président Gbagbo ne veut modifier la Constitution, dans un sens qui permette à son opposant Ouattara de participer aux prochaines élections, que par voie de référendum ;

- les Forces Nouvelles ne veulent pas désarmer tant qu'elles n'auront pas l'assurance de pouvoir participer aux élections.

En un mot, c'est l'impasse.

Pendant ce temps-là, chaque camp s'arme et engage des milices provenant des pays frontaliers.

Chacun veut en découdre.

Il est temps de prendre une initiative pour sortir de ce scénario terrible qui conduit tout droit à la guerre.

Initiative d'autant plus nécessaire que chaque journée passée coûte un million d'euros à l'armée française.

Que faire ?

- Fixer un ultimatum : plus le temps passe, plus la France est prise à partie par les belligérants. Les uns pour dénoncer son intervention, les autres pour réclamer son appui. Cette situation n'est pas tenable.

- Rappeler les parties à leurs engagements. Ils ont signé un accord. Ils doivent l'appliquer.

- Voter une résolution à l'ONU, "couvrant" notre désengagement au lendemain de l'ultimatum si rien n'est fait.

Compte tenu des hommes en place à Abidjan, la guerre est aujourd'hui l'issue la plus probable. Notre politique doit désormais prendre en compte ce fait. Sauf à risquer l'enlisement, à dépenser l'argent en vain et à courir le risque de nouvelles pertes.

Cruelle décision, mais vraisemblablement la moins pire. En tout cas, il est temps d'agir. Demain, il sera trop tard.

La morale de cette histoire ? Peut-être qu'en toutes circonstances, il vaut mieux défendre la légalité que la légitimité, en l'espèce la défense du président mal élu, plutôt que le soutien de rebelles aux revendications légitimes.

Sur ce dossier, la Realpolitik était peut-être la moins pire des solutions.