Juste pour le plaisir

La fondation Robert Schuman analyse ici les conclusions du dernier Conseil européen qui portent sur la ratification de la Constitution et sur le budget 2007-2013.

1) Sur la première question, la Fondation Robert Schuman estime qu'il faut d'abord travailler à la démocratisation du fonctionnement du système européen. C'est l'un des rares consensus qui unit les divers tenants du non : le fonctionnement de l'Europe n'est pas clair ; elle est trop éloignée des citoyens.

Les deux enquêtes Eurobaromètre, effectuées au lendemain des référendums en France et aux Pays-Bas, ne confirment cependant pas cette analyse : parmi les premières raisons invoquées au vote "non" figurent moins l'illisibilité des institutions européennes que des préoccupations nationales. 

Les citoyens se contenteraient volontiers d'institutions éloignées si elles étaient efficaces !

N'empêche, tout ce qui clarifie le système est bon à prendre.

La fondation propose en particulier la publicité des débats au sein du Conseil. Cela permettrait aux journalistes de mieux faire leur boulot. Cela interdirait également aux politiques, de retour dans leur pays, de faire peser le poids de décisions impopulaires sur le seul compte de l'Union.

Au-delà de cette disposition, on recherche vainement de nouvelles idées : "il conviendra de poursuivre cette discussion sur le défi démocratique à relever", preuve que les think tanks les plus créatifs paraissent eux-aussi assez désemparés aujourd'hui !

2) Sur la question du budget, la Fondation déplore la manière dont le débat s'est engagé.

Au lieu de penser d'abord en terme de contibution pour chaque pays, il faut au préalable se demander de quels moyens l'Europe doit disposer à partir de 2007 pour mener à bien les objectifs qui lui sont assignés.

Pour la Fondation, deux axes sont à mettre en avant :

- la solidarité avec les nouveaux membres, ce qui implique probablement un plafonnement au-delà du 1% du revenu national brut européen ;

- le recentrage sur les politiques qui favorisent la croissance (R&D, réseaux transeuropéens, ...).

Sur ce dernier point, la Fondation, sans le dire explicitement soutient vraisemblablement la méthode Blair.

Pour ceux et celles qui sont sur Paris, le magazine de la RATP "A Nous Paris" a sorti aujourd'hui un numéro spécial sur la fête de la musique.

L'idéal pour faire son choix. Et en plus c'est gratuit !

Pour ma part, je sens bien Palais Royal, Louvre, Tuileries et retour à Bastille !

Si vous êtes dans le coin, laissez-moi un message !

La fête de la musique est un succès international. Quelques affiches de cette année :

Londres :

Italie :

Thaïlande :

Espagne :

Népal :

Liban :

Brésil :

Panama :

Nicaragua :

Seychelles :

On entend beaucoup de récriminations au sujet de la Gay Pride. Elle serait dépassée pour les uns, contre-productive pour les autres, inutilement provocante.

Pour avoir le pot-pourri de tous les reproches qui lui sont faits, il suffit de se reporter aux propos de Paul-Marie Couteaux dans VSD de cette semaine, à l'occasion du duel qui l'oppose à Jean-Luc Roméro. Rarement lu autant de propos révoltants en si peu de lignes.

Pour moi, la Gay Pride a deux bonnes raisons d'exister :

1) La première est évidente : les gays ont toujours moins de droits que les hétéros. Ils sont victimes de discriminations premières. Le combat est légitime.

Je ne peux m'empêcher, chaque jour, de regretter que je ne puisse me marier avec mon ami. Si elle était brésilienne, elle serait déjà en France, travaillerait peut-être et serait soignée. Puisque c'est un homme, il ne peut venir et travailler. Il souffre à 10000 kilomètres d'ici, parce que c'est un homme.

2) En second lieu, la Gay Pride rend service à tous les jeunes gays de province ou d'ailleurs qui ne peuvent s'assumer en raison du milieu où ils vivent. La manifestation leur renvoie l'image de personnes fières d'être ce qu'elles sont. C'est un soutien considérable.

Pour finir, on reproche souvent à la Gay Pride d'être festive. Pour faire avancer sa cause, nul besoin de danser comme des folles !

A celà, je répondrais trois choses :

- d'abord, il n'y a pas de mal à se faire du bien ! Faire la fête le samedi, au mois de juin, en plein Paris, finalement c'est plutôt sympa ;

- plus sérieusement, il serait naïf de croire que l'on ne fait avancer ses droits, aujourd'hui, que dans le cadre étroit des bureaux obscurs. Il n'y aura pas d'avancée des droits sans mobilisation de l'opinion, et donc sans le relais des médias. Or, les médias ont leur propre grille d'intérêt au sommet de laquelle figurent les images fortes et belles. Les médias sont un instrument indispensable. Il faut donc parler leur langage ;

- enfin, à ceux qui ne peuvent supporter cette balade bon enfant, je leur dis : dépêchez-vous de donner les mêmes droits aux gays. N'ayant plus rien à revendiquer, ils rentreront dans le rang et vous n'aurez plus à supporter ces drag queens fluos, ces Mr propre à string, que, dans le secret de vos alcôves, je le sens, vous mourrez d'envie d'approcher !

Allez, tous à la Gay Pride !

Le dilemme de l'Europe ?

Soit c'est une Idée et elle n'a plus de frontières,

Soit elle a des frontières et ce n'est plus une Idée.

Vendredi soir, je me trouvais Place de la Concorde. Il était environ 19h30. J'allais prendre le métro Place de la Madeleine. C'est alors que j'ai vu un fort attroupement dans le jardin des Invalides.

Je m'approche avec curiosité. Je me dis que c'est peut-être un tournage de film. Mais pas de gros projecteurs. C'est autre chose.

Je pense alors que c'est peut-être une manifestation en faveur de la candidature parisienne aux JO. Mais pas d'anneaux olympiques. Pas de banderoles. Rien.

Il doit y avoir un millier de personnes environ. Que diable font-ils ?

Et bien, ils tiennent tous des verres en plastique. Et ils font une drôle de chaîne : chacun vide le contenu de son verre dans celui de son voisin. Et ils chantent "il était un petit navire". Surprenant !

Et puis, d'un coup, une clameur parcourt la foule. Chacun jette son verre. Tout le monde se met à taper des mains. Et, très vite, on se sépare, comme si rien ne s'était réellement passé.

Ne voulant pas mourir idiot, je m'adresse à l'un des maillons de cette chaîne, la quarantaine, tiré à quatre épingles :

"- C'est quoi ce truc ?

- Un flash-mob.

- Et c'est quoi exactement ?

- Les gens se donnent rendez-vous par SMS et par e-mails. Et voilà.", me dit-il, l'air légèrement condescendant et le pas vif, afin probablement de semer ce pauvre type qui ne connaît rien aux moeurs de la nouvelle technologie.

C'était donc un flash-mob. Une manifestation collective et courte, organisée par l'échange de SMS et d'e-mails. Comment comprendre ces manifestations d'un nouveau genre ?

Deux tentatives d'explication, peut-être :

1) En dépit des nouveaux et nombreux outils de communication, le besoin demeure de se retrouver ensemble, non plus à portée de clic mais à portée de main. Il n'est pas anodin, d'ailleurs, que la manifestation choisie soit une chaîne humaine : le contact physique assure de la réalité de la relation.

Communiquer, ce n'est pas seulement s'adresser des messages, c'est surtout être avec l'autre.

2) Ces manifestations me rappellent aussi une définition de la mode : il s'agit "d'être différent tous ensemble". Le désir de se distinguer mais dans le réconfort d'une tribu. D'être original sans être marginal.

A nouveaux outils de communication, nouveaux comportements et nouveaux codes qui permettent de s'assurer d'une même appartenance à "l'élite électronique".

Avez-vous déjà participé à des manifestations de ce type ?